Plagiatsvorwürfe gegen Kamala Harris: Kontroverse um die New York Times

US-Vizepräsidentin Kamala Harris steht im Zentrum einer hitzigen Debatte. Ihr Buch „Smart on Crime“, das 2009 veröffentlicht wurde, sieht sich schweren Plagiatsvorwürfen ausgesetzt. Der renommierte österreichische Plagiatsforscher Dr. Stefan Weber hat in einem umfassenden Bericht insgesamt 27 mutmaßliche Plagiate identifiziert. Diese Anschuldigungen wurden vom konservativen Journalisten Christopher Rufo publik gemacht, der die Vorwürfe vehement unterstützt.

Die Vorwürfe im Detail

Dr. Weber wirft Harris vor, Passagen aus verschiedenen Quellen, darunter Wikipedia, Pressemitteilungen und eine angeblich erfundene Quellenangabe, übernommen zu haben, ohne diese ordnungsgemäß zu zitieren. Besonders brisant ist der Vorwurf, dass Harris den exakten Wortlaut eines Wikipedia-Artikels übernommen haben soll, ohne diesen zu kennzeichnen. Rufo kommentierte auf der Plattform X: „Insgesamt liegt hier eindeutig ein Verstoß gegen wissenschaftliche Standards vor.“

Reaktionen der New York Times

Die New York Times hat in ihrem Artikel „Conservative Activist Seizes on Passages From Harris Book“ die Vorwürfe heruntergespielt und als „ein paar unglückliche Formulierungen“ bezeichnet. Zudem wird suggeriert, dass die Kampagne gegen Harris rassistische Motive haben könnte. Diese Darstellung steht im Widerspruch zu den detaillierten Analysen und Berichten anderer Medien wie CNN.

Verharmlosung oder Vertuschung?

In dem Artikel der New York Times wird behauptet, dass es sich lediglich um fünf Fälle mit etwa 500 Wörtern handle und keine schwerwiegenden Plagiate vorlägen. Stattdessen seien nur Beschreibungen von Programmen oder statistische Informationen kopiert worden. Diese Darstellung wird von Rufo und anderen Kritikern scharf zurückgewiesen. Rufo erklärte, dass er der New York Times sowohl seine schriftliche Analyse als auch Webers vollständiges Dossier mit 18 Vorwürfen unterschiedlicher Schwere zur Verfügung gestellt habe. Die Zeitung habe jedoch entscheidende Informationen bewusst zurückgehalten.

Eine Frage der Glaubwürdigkeit

Die Vorwürfe gegen Harris werfen nicht nur Fragen über ihre Integrität auf, sondern auch über die Glaubwürdigkeit der New York Times. Der von der Zeitung zitierte Plagiatsexperte Jonathan Bailey stellte nach Veröffentlichung des Artikels klar, dass er keine vollständige Analyse des Buches durchgeführt habe. Seine Zitate basierten lediglich auf den Informationen, die ihm von den Reportern zur Verfügung gestellt wurden.

Politische Implikationen

Diese Kontroverse wirft ein Schlaglicht auf die politische Landschaft und die Medienberichterstattung in den USA. Die Vorwürfe gegen Harris und die Reaktionen darauf könnten langfristige Auswirkungen auf ihre politische Karriere haben. Gleichzeitig zeigt sich einmal mehr, wie polarisiert die amerikanische Gesellschaft ist und wie unterschiedlich Medien dieselben Ereignisse darstellen können.

In einer Zeit, in der Vertrauen in Medien und Politiker ohnehin auf einem Tiefpunkt ist, sind solche Vorfälle besonders brisant. Es bleibt abzuwarten, wie sich die Situation weiterentwickeln wird und ob Harris und die New York Times ihre Glaubwürdigkeit wiederherstellen können.